WojtekVanHelsing - 2016-04-27, 15:17 d - n, Ale sąd stwierdzil, że półtora roku to odpowiednia kara i tyle. To on ustala wine i kare. [ Dodano: 2016-04-27, 16:19 ] Prokurator moze sie odwolac do sądu wyzszej instancji i sad wyzszej instancji moze dac wyzsza kare i chuj, ale nie widze sensu by jakis motloch tam protestowal itd. tym bardziej, ze ani prokuratura ani sąd nie moze sie kierować uczuciami jakiejs zbieraniny. d - n - 2016-04-27, 15:39 W takim razie wyjebać KK, KC, KP itp. skoro można się tym tylko podetrzeć a jak ktoś mi ukradnie telefon to uznam że obcięcie mu ręki to odpowiednia kara 
WojtekVanHelsing - 2016-04-27, 17:10 - Część sprawców nie jest sądzona z art. 197, ale z art.198, ponieważ są to dwa osobne wydarzenia: jedno miało miejsce w nocy z 20 na a 21 grudnia, a drugie 21 grudnia. Ofiara, jeśli jest pod wpływem alkoholu, a pan rzecznik w swoim sprostowania użył sformułowania, że „wprowadziła się w stan nietrzeźwości dobrowolnie” i nie jest w stanie powiedzieć „nie”, to już nie jest to gwałt. Do tego sprowadza się sprostowanie sądu: jeśli ofiara jest pijana, to nie mamy do czynienia z gwałtem. I przeciwko temu stanowczo protestujemy – powiedziała Izabela Palińska z Fundacji. Są stwierdził, że nie był to gwałt z tego powodu, że była pijana. Nie neguje tego, że takie rozumowanie jest idiotyczne i, ze wiele wyrokow w tym panstwie to wyroki idiotyczne, że prawo jest idiotyczne itd. ale skoro jest to trzeba go przestrzegać a sąd jest dalej sądem i spoleczenstwo nie ma na niego wplywu. Powinni protestować przeciwko takiemu prawu, nawolywac do jego zmiany itd. tym czasem oni protestuja przeciwko pojedynczemu wyrokowi sądu. [ Dodano: 2016-04-27, 18:16 ] Zreszta w tym kraju niektóre osoby (i grupy osób) mają pretnsje do sądu (swoja droga nie tylko w tym kraju, sprostowujac), że uniewinni kogoś OSKARŻONEGO o gwałt, sugerujac tym samym, ze sami wiedza lepiej niz sąd czy ktoś dokonal tego gwaltu czy nie, (gwalt to tylko przyklad, tyczy sie to wielu przestepstw) pomimo tego, że nie maja zadnych dowodów. Szczególnie w przypadku gdy ktoś jest bogaty to w takim przypakdu ma przejebane, w Polsce panuje swojego rodzaju nienawisc do bogatych, podobna do antysemityzmu. d - n - 2016-04-27, 17:19 Dobra to nie ma sensu, nie dogadamy się w tym temacie i tyle. JankielKindybalista85 - 2016-04-27, 17:53 Murzynie widzę, że jesteś na tym samym etapie co ja jakieś 2 lata temu. Też miałem porywy usiłowania toczenia z wojtkiem sensownej dyskusji na tematy społeczno-polityczne. Przeszło mi. Tobie też przejdzie. widzu - 2016-04-27, 17:58
WojtekVanHelsing - 2016-04-27, 17:58 d - n, Tu nie ma nad czym rozmawiac - udowodnilem,ze wyrok nie byl bezprawny, tutaj mozna dyskutowac co najwyzej czy można naruszac fundamentalne zasady prawa (prawo nie dziala wstecz itd) gdy prawo w jakiejs sytuacji okaze sie wadliwe lub też wynik sądu okaże sie chujowy. krojechleb - 2016-04-27, 19:13
czyli rozumiem, że powinienem to zapamiętać 
JankielKindybalista85 - 2016-04-27, 19:46 Ty masz możliwość przeskoczyć naiwny etap błędów i wypaczeń i po prostu od razu zlać wojtka i jego rozkminy. Skorzystaj z tej szansy! krojechleb - 2016-04-27, 20:39 E tam zlać może po części dobrze gada ale ja rozkminiam że to gość który musi mieć ostateczną rację więc nie wiem czy jest sens podważać jego teorie;):) Love178 - 2016-04-27, 20:55
krojechleb - 2016-04-27, 20:59
[ Dodano: 2016-04-27, 22:00 ] Moim zdaniem sama racja:) a to że ten cały wojtek jest nie lubiany to już mnie średnio interesuje;) V - r - 2016-04-28, 00:38
A to, że pierdoli jak połamany, już nie? xD krojechleb - 2016-04-28, 11:31 V - r, no wiesz jak by miał mi tu cały czas wpajać swoje racje(gdzieś na forum widziałem coś takiego z tym że może to było jednorazowe) to oleje dyskusje z nim;) i nie będę zwracał uwagi na to co pisze. Bo już tu zauważyłem że w większości to brednie i miałem to pisać ale wtedy zauważyłem co napisał jankiel;P WojtekVanHelsing - 2016-04-28, 14:26 V - r, Póki co to nikt z tu obecnych nie uzasadnil sensu tych protestów o których mowa w artykule... Całkiem_Dobry_Chłop - 2016-04-28, 16:37 Wyjaśnić mu to, czy patrzymy dalej jak sie wkurza? 
WojtekVanHelsing - 2016-04-28, 20:56 Mozesz wyjaśnić gdzie widzisz tutaj wkurzanie sie. Sredniowieczna mentalnosc która zakłada, że tłum powinien wydawać wyroki na podstawie swojego widzi mi sie jest zenujaca... oraz to, że zaklada sie z miejsca, ze ktos wygral w sprawie bo byl bogaty a koniecznie musi byc w 100% winny... Ludzie musza pojąć, że sądy nie kieruja się ich zdaniem, a jeśli jakiś zwyrodnialec uniknął kary przez głupote prawa to trudno, to naturalne, że ktos sie broni ze wszystkich sil, no a jak wygrywa w sprawie to nie mozna pozniej zmienic wyroku itd. ze wzledu na naciski spoleczne + to, ze w pozniejszym czasie zmienilo sie prawo. W Polsce i tak doszlo do takich patologii jak zamkniecie Trynkiewicza po jego wypuszczeniu i tym samym skurwienie prawa itd... w innych krajach nie jest lepiej - Breivik dostal 21 lat pozbawienia wolności a mimo to, można mu w nieskonczonosc przedlużać wyrok na widzi mi sie sądu - to juz totalitaryzm swoja droga... Love178 - 2016-04-28, 21:26 Oglądaj, ignorowalne ściany testu między gadkami zawsze są śmieszne 
WojtekVanHelsing - 2016-04-28, 21:55 Love178, Wiem, że chciałabyś zobaczyć jak sie znizam do poziomu nizszego niz zwykle (i przy okazji napisać mi, że nizej sie znizyc nie moge), wlepic mi warna itd. Powiedzmy, ze dzisiaj jest taki dzien dobroci dla zwierzat wiec dam Ci tą przyjemność: Pierdol sie XD widzu - 2016-04-28, 21:57 
|
||||||||||||||||
