No dobra, ale nie powiedzieli najważniejszego - zakazał i tyle czy zakazał i zapewnił że znajdzie nowy termin?
Skoro obawia się spotkania tych dwóch manifestacji, a prawnie obie mają prawo wyjść, to IMO powinien po konsultacjach zapewnić obu grupom nowe terminy. Różne od siebie...
_________________ Tekst podpisu:
Podpis - dozwolona ilość znaków: 3000
Czemu ludzie nie mogą być zwyczajnie dla siebie mili?
Bo przyjdzie taki moris i powie
"JAKIE MAŁŻEŃSTWO? PATRZ TUTAJ, W SŁOWNIKU JĘZYKA POLSKIEGO NAPISALI, ŻE NIE WOLNO CI SIĘ ŻENIĆ"
i człowiek się od razu denerwuje
Ale po pierwsze jej nie trzeba zmieniać bo już dawno małżeństwa homo istnieją.
Pierwsze znane zarejestrowane (i udzielone przez księdza xD) małżeństwo homo pochodzi z XVII wieku.
Poza tym "definicja małżeństwa" była zmieniana tysiące razy, też byś nazywał możliwość udzielenia ślubu osobom o różnym kolorze skóry tak strasznie jak"ZMIANA DEFINICJI MAŁŻEŃSTWA"?
http://www.national-geogr...e-twarz-ameryki
Cytat:
1960 r. 99 proc. obywateli określało się jeszcze jako „biały” lub „czarny”. Gdy 6 lat później Williams przyszła na świat jako dziecko mieszane, w 17 stanach USA wciąż obowiązywał zakaz małżeństw międzyrasowych
ZMIANA DEFINICJI, UPRZYWILEJOWANIE GRUPY, JAK TAK MOŻNA
I ostatnie ale chyba najważniejsze:
małżeństwo nie jest jakimś magiczną stałą fizyczną która trzeba przedefiniować i świat się zawali, jest wymysłem człowieka i można na nie pozwolić komu zechcemy, ale ci idioci tego nie sprawdzają
Ostatnio zmieniony przez icywind 2018-10-09, 23:17, w całości zmieniany 1 raz
widzu Junior Admin To co wpiszesz, będzie pod twoim nickiem.
Wiek: 2 k
Dołączył: 25 Lis 2013 Posty: 22221 Skąd: Village killed by planks
Moris299, nie chodzi tu o zmianę definicji małżeństwa, ale o zrównanie prawne małżeństw i związków partnerskich.
Lilith napisał/a:
Ale pary homoseksualne nie mogą zawierać ślubów
Aha.
[ Dodano: 2018-10-09, 22:53 ]
Jak chcą zawierać ślub i nie zmieniać definicji małżeństwa?
Chcą zmiany definicji ślubu, a nie małżeństwa, no.
W sensie, żeby związek partnerski też był ślubem, tak samo jak małżeństwo.
Chodzi tu głównie o prawa współmałżonka, między innymi dziedziczenie bez testamentu czy bycie osobą kontaktową w nagłych przypadkach zagrożenia życia.
[ Dodano: 2018-10-09, 23:20 ] icywind, chodzi że Moris się rzuca na słownikową definicję małżeństwa i tutaj jest taki myk, że jeśli ślub nie będzie dotyczył tylko małżeństw, to mu się cały argument sypie. Tylko o to mi chodzi.
Marsz równości hahaha dobre xD
Równości w społeczeństwie nie było, nie ma i nie będzie, ale żyjcie dalej w swoim utopijnym świecie i otaczajcie się wzniosłymi ideałami
_________________ "Czasami konflikty muszą wybuchnąć tylko po to, żebyśmy wszystkiego nie robili sami jak takie osiołki".
"Małe złodziejaszki wieszacie, wielkim - nisko się kłaniacie".
Mikołaj Rej
Jeśli jesteś *zarejestrowanym użytkownikiem* musisz odpowiedzieć w tym temacie żeby zobaczyć tą wiadomość --- If you are a *registered user* : you need to post in this topic to see the message ---
_________________ Tekst podpisu:
Podpis - dozwolona ilość znaków: 3000
Ale wracając do tematu to każdy ma prawo do zgromadzeń i organizować sobie marsze w których nie łamie prawa. Marsz równości nie zagraża niczyjemu bezpieczeństwu i zakaz jego ze względu na agresywny marsz narodowców jest zwykłą akceptacją szantażu przez tychże narodowców. Skoro są agresywni to na nich wysłać pały i spisać. Co następne? Może jak narodowcy zagrożą, że zrobią manifestacje przeciw prezydentowi to on się poda do dymisji w imię bezpieczeństwa, przecież to jest bez sensu taka postawa mamy zawsze dawać agresywnym niebezpiecznym grupom czego zażądają bo wyrządzą komuś krzywdę czy może nimi się zająć odpowiednio?
widzu Junior Admin To co wpiszesz, będzie pod twoim nickiem.
Wiek: 2 k
Dołączył: 25 Lis 2013 Posty: 22221 Skąd: Village killed by planks
icywind, zagrożenie wynika z manifestacji urządzonych w tym samym czasie. Bo jak równość wobec prawa, to równość, też mają prawo ją urządzić. Najlepiej by było żeby obie dzielił nie wiem, jeden dzień.
_________________ Tekst podpisu:
Podpis - dozwolona ilość znaków: 3000
No właśnie nie.
Zagrożenie stwarza kontrmanifestacja, marsz równości żadnego zagrożenia nie stwarza i nikt zapewniam cię, że z marszu się nie pobiegnie tłuc z narodowcami w kominiarce. Gdyby dwa marsze równości urządzić w tym samym czasie to żadnego zagrożenia by nie było więc nie wynika z dwóch manifestacji w tym samym czasie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
