Masz na myśli raport Mak i komisji Millera? No rzetelne w chuj
Problem z tą katastrofą polega na tym, że tu nic nie zrobiono jak należy, żeby spróbować ją wyjaśnić, począwszy od zabezpieczenia dowodów, a skończywszy na przyjęciu totalnie wadliwej podstawy prawnej w wyjaśnianiu katastrofy, która oddała śledztwo w ręce ruskich, mimo że mieliśmy możliwość skorzystania z innej, która dałaby nam większe możliwości działania. Sęk w tym, że rząd PO ani przez moment nie był zainteresowany wyjaśnieniem katastrofy, bo w końcu nie ich prezydent zginął, a że przy okazji zginęło kilku ich posłów, no trudno, bywa. Lepiej nie drążyć problemu, bo jeszcze odkryje się coś niefajnego i Władimir się wkurzy, a przecież wojny im nie wypowiemy.
A ruscy tym bardziej nie bawili się w udawanie, że chcą coś wyjaśnić tylko zrobili wszystko na odpierdol, jak to u nich bywa ze wszystkim. I przy okazji Putin zrobił pokazówkę w swoim stylu: "Pozwolimy waszemu prezydentowi i innym vipom leżeć godzinami w błocie, rozwalimy najważniejszy dowód (wrak) ciężkim sprzętem i wpakujemy części ciał randomowo do trumien - i co nam zrobicie?". Przyczyna katastrofy? Błąd pilotów, no bo jak inaczej. Rossija w końcu wszystko przygotowała perfekcyjnie i żadnych uchybień z ich strony niet. Co tam, że "wieża kontroli" to był w rzeczywistości jakiś barak zrobiony z gówna, kontrolerzy nie byli kompetentni, a samolot wg oficjalnej wersji stracił całe skrzydło przez jedną brzozę i mimo że był tuż nad ziemią to jeszcze zdążył wykonać półbeczkę zanim jebnął o ziemię. A że samolot w wielu miejscach rozpadł się na malutkie kawałeczki i szczątki samolotu były rozrzucone na bardzo dużym obszarze, zbyt wielkim jak na zwykłe zderzenie z ziemią? Oj tam, kto by się czepiał szczegółów.
Wystarczy sobie porównać jak wyjaśniano katastrofę w Lockerbie - tam wielki kordon ludzi przeszukiwał cały teren katastrofy centymetr po centymetrze i dzięki temu znaleziono malutki kawałek zapalnika, na podstawie którego doszli do rozwiązania, że tam wybuchła bomba i był zamach terrorystyczny.
A w Smoleńsku? Większe kawałki ciał pozbierano, a mniejsze zostawiono i jeszcze kilka miesięcy po katastrofie znajdywali je jacyś przypadkowi ludzie, którzy tam przychodzili. Te większe wsadzono losowo do trumien i zakazano nam ich otwierać w kraju, a polaczki posłusznie wykonały rozkaz, mimo że według kpk powinny się odbyć sekcje zwłok. Dopiero jak zmienił się rząd to zrobiono ekshumacje i sekcje zwłok (nie we wszystkich przypadkach się dało, bo część rodzin ofiar skremowała ich ciała, a raczej to co z nich zostało). I nagle zonk, bo okazało się, że ruscy wrzucali wszystko jak leci i już nawet nie mówię o braku badań DNA, ale oni nawet nie zadali sobie trudu, żeby stwarzać jakieś pozory. Do jednej trumny wrzucili 3 nogi, do innej dwie miednice, a w kolejnych były pozamieniane ciała. I wsadzili to do worków na śmieci.
A wrak? Część rozwalono, kolejną część rozkradziono, a reszta leżała kilka miesięcy pod gołym niebem i niszczała. Potem wstawiono to do jakiegoś gównohangaru i tak sobie leży do dziś. Najważniejszy dowód w sprawie... Oczywiście jak z rzadka pojawiały się jakieś nasze nieśmiałe pobrzękiwania, że może by nam łaskawie już zwrócili ten wrak to oni oczywiście, że bardzo by chcieli, no ale nie mogą tego zrobić, dopóki nie zakończą śledztwa, które przecież cały czas "trwa". I tak sobie będzie "trwać" dalej, dopóki już te resztki wraku się nie rozpadną do reszty.
Super śledztwo kurwo
Przy czym od razu mówię, że ja nie przesądzam, co tam się zdarzyło, bo kompletnie nie mam pojęcia. Ale za to, co odpierdolono już po samej katastrofie to powinno polecieć kilka głów...
Zamawiał ktoś z gearbest cokolwiek kiedykolwiek? Z ali leciało prosto ChRL>PL a teraz nie wiem czy jakiś węgiel się czasem nie ucieszy z nieoczekiwanego prezentu XD
normalka, prawie zawsze leci przez UK/Niemcy/Holandię/Szwecję/Węgry. To którędy dokładnie zależy od opcji dostawy, jej wielkości i tego jaki samolot akurat będzie miał Chińczyk pod ręką żeby do niego wpierdzielić paczkę
_________________
Ostatnio zmieniony przez Moris299 2020-01-23, 01:19, w całości zmieniany 1 raz
Jak wracałam z Chin, to moje bagaże nie przyleciały ze mną, bo samolot był obładowany paczkami z Ali xD I dwie Chinki cwaniary stały i ładowały wszystko na wózki, walizek pasażerów się dopatrzyłam z trzy xD
Moris299, o widzisz o tym nie wiedziałem że tak to teraz idzie, bo jeszcze 2 miechy temu z ali szło normalnie ZróbmySobieKupę, no nic jak się zagubi to założę spór i wybiorę następnym razem zamiast zwykłej rejestrowanej XD
Love178, serio to to nie leci towarowym
Czyli że te Chinki tak o sobie zgarniały co chciały czy że jako pracownice ładowały bo nie wyłapałem
Lilith, Przeczytałem te cytaty, biorę je na poważnie i w sumie co? Nic, nie jestem ignorantem jak protestanci z pasa biblijnego w USA, ani jak tępi katolicy ich naśladujący, ani jak ateiści biorący się za wykładnie Pisma Świętego chuja wiedząc o tym jak się je wykłada.
Nie wiem jak kogoś z pozoru inteligentnego może dziwić to, że kilka tysięcy lat temu na bliskim wschodzie wyżynano zdobyte miasto, akceptowano instytucje niewolnictwa itd.
Cóż, niektóre wnioski ateisty z tego forum są dosyć absurdalne i wykazują się niezwykłą ignorancją, np:
Cytat:
Prawo co do gwałtów
Księga Powtórzonego Prawa 22:28-29
Jeśli mężczyzna znajdzie młodą kobietę - dziewicę niezaślubioną - pochwyci ją i śpi z nią, a znajdą ich, odda ten mężczyzna, który z nią spał, ojcu młodej kobiety pięćdziesiąt syklów srebra i zostanie ona jego żoną. Za to, że jej gwałt zadał, nie będzie jej mógł porzucić przez całe swe życie.
Prawo które karze gwałciciela tak bardzo okrutne? A jaki los spotkałby zgwałconą kobiete na bliskim wschodzie? Kto by się nią zajał? Nikt nie poślubiłby zgwałconej kobiety, gdyby nie takie rozwiązanie byłaby ona skazana na nędze.
Cytat:
Bicie niewolników
Księga Wyjścia 21:20-21
Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością.
Jeśli ktoś ubił niewolnika miał być surowo karany - czy to nie jest aż zbyt postępowe prawo jak na bliski wschód sprzed kilku tysięcy lat?
Cytat:
Mordowanie dzieci z premedytacją
Księga Psalmów 137:9
Szczęśliwy, kto schwyci i rozbije o skałę twoje dzieci.
Wrogiem opisywanym w Psalmach był Szatan, grzech...
Cytat:
Śmierć za przeklinanie rodziców
Księga Kapłańska 20:9
Ktokolwiek złorzeczy ojcu albo matce, będzie ukarany śmiercią: złorzeczył ojcu lub matce, ściągnął śmierć na siebie.
Złorzeczenie to nie jest kłótnia, pyskowanie rodzicom.
Cytat:
Śmierć za cudzołóstwo
Księga Kapłańska 20:10
Ktokolwiek cudzołoży z żoną bliźniego, będzie ukarany śmiercią i cudzołożnik, i cudzołożnica.
Cudzołożnika karano na równi z cudzołożnicą - czy ktoś ośmieli się mówic, że nie było to progresywne prawo?
Cytat:
Nienawiści do rodzinny
Ewangelia wg św. Łukasza 14:26
Jezus mówi-Jeśli kto przychodzi do Mnie, a nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem.
To akurat polskie tłumaczenie, zamiast "nie ma w nienawiści" powinno być prędzej "nie kocha mniej", ale to brzmi dużo gorzej.
Cóż, polscy tlumacze nie są tytanami intelektu, a wiekszosc tlumaczen Biblii zawiera błędy chociaż z tendencją do zmiękczania przekazu (np. Chrystus mówi "Ucisz sie" zamiast "Zamknij pysk" do diabła)
Cytat:
Składaj ofiary z pierworodnych synów Bogu
Księga Wyjścia 22:28-29
Nie będziesz się ociągał z ofiarą z obfitości zbiorów i soku wyciskanego w tłoczni. I oddasz Mi twego pierworodnego syna. To samo uczynisz z pierworodnym z bydła i trzody. Przez siedem dni będzie przy matce swojej, a dnia ósmego oddasz je Mnie.
O kurwa, ja pierdole xD
No w niedziele (ostatnią) była Ewangelia:
Gdy upłynęły dni oczyszczenia Maryi według Prawa Mojżeszowego, rodzice przynieśli Jezusa do Jerozolimy, aby Go przedstawić Panu. Tak bowiem jest napisane w Prawie Pańskim: „Każde pierworodne dziecko płci męskiej będzie poświęcone Panu”. Mieli również złożyć w ofierze parę synogarlic albo dwa młode gołębie, zgodnie z przepisem Prawa Pańskiego.
Nie wiem jak bardzo złą wolę należy mieć by to tak zinterpretować.
No wszystkiego komentował nie będę bo mi się nie chce, ale ludzie zabierają się do komentowania Biblii nie majac pojecia o filozofii, o historii tamtego okresu, o socjologii, o językach w których spisano Biblie itd. no cóż.
Można tu dodac, że ludy do których odnoszą się opisy gniewu Boga, to ludy które składały ofiary z dzieci i w których to kobieta, niewolnik itd. mieli dużo gorzej niż u Żydów.
No cóż, ogólnie to nawet jakbyś miała racja odnośnie tych złowrogich katoli których tak lubisz generalizować, to przypominam, że judaizm jest wyznaniem które uznaje prawo mojżeszowe, a katolicyzm uznaje, że Chrystus je wypełnił, Nowy Testament zawiera opisy niezwykłego miłosierdzia za strony Boga, np:
Cytat:
(Łk 9,51-56)
Gdy dopełnił się czas wzięcia Jezusa [z tego świata], postanowił udać się do Jerozolimy i wysłał przed sobą posłańców. Ci wybrali się w drogę i przyszli do pewnego miasteczka samarytańskiego, by Mu przygotować pobyt. Nie przyjęto Go jednak, ponieważ zmierzał do Jerozolimy. Widząc to, uczniowie Jakub i Jan rzekli: Panie, czy chcesz, a powiemy, żeby ogień spadł z nieba i zniszczył ich? Lecz On odwróciwszy się zabronił im. I udali się do innego miasteczka.
I to juz jest fragment niezwykle szokujący i niesłychany - ktoś ośmiela się znieważyć Boga, a on nie dokonuje brutalnego odwetu, z kolei w ST masz tylko wyżynanie wrogich miast, kamienowanie cudzołożników, i niewolnictwo czyli bliskowschodni standard tamtej epoki.
No i gdyby Ci katole o których mówisz myśleli efektywniej niż ateiści formułujący tak absurdalne zarzuty to wiedzieliby co do powiedzenia mieli już w II w. Ojcowie Kościoła np. Orygenes
Cytat:
Podobnie należy sądzić o prawodawstwie. Często można w nim znaleźć polecenia niewątpliwie przydatne, dostosowane do okoliczności, w jakich powstały; lecz niekiedy żaden wzgląd, przemawiający za ich użytecznością, nie jest widoczny. Czasem nawet rzeczy niemożliwe są ujęte w przepisy prawne. Jest tak dlatego, aby ludzie pilniejsi i bardziej dociekliwi oddali się wnikliwemu badaniu Pisma i nabrali mocnego przekonania, że w takich tekstach trzeba szukać sensu godnego Boga.
Cytat:
Jeśli przejdziemy do prawodawstwa Mojżeszowego, zobaczymy, że liczne prawa, gdyby ich przestrzegać dosłownie, okazują się niedorzeczne, a inne - niemożliwe do wykonania. Niedorzeczny jest zakaz jedzenia sępów, bo nawet najgorszy głód nie zmusił nikogo, aby spożył tego ptaka; do ośmiodniowych dzieci odnosi się rozkaz, aby były usunięte ze swojej społeczności, jeżeli nie zostały obrzezane; jeżeli w ogóle trzeba było w tej sprawie wydać jakieś prawo i należało się trzymać jego litery, powinno ono było raczej nakazać, aby ponieśli śmierć rodzice lub wychowawcy dzieci. Tymczasem Pismo mówi: "Każdy nieobrzezany chłopiec, który nie zostanie obrzezany ósmego dnia, będzie usunięty spośród swego ludu".
Jeśli chcecie poznać ujęte w normę prawną rzeczy niemożliwe, zwróćmy uwagę na to, że kozło-jeleń jest stworzeniem baśniowym, a jednak Mojżesz poleca, abyśmy je składali na ofiarę jako zwierzę czyste; brak wiadomości, by gryf kiedykolwiek dostał się w ręce człowieka, a tymczasem prawodawca zakazuje go jeść. Gdyby ktoś chciał ściśle trzymać się owego głośnego polecenia dotyczącego szabatu: "Każdy niech zostaje u siebie, niech nikt nie wychodzi z miejsca swego dnia siódmego", byłoby to niemożliwe w sensie dosłownym; żadna bowiem istota żywa nie może siedzieć cały dzień i nie ruszyć się z miejsca. Żydzi i wszyscy, którzy twierdzą, że Pismo nie wyraża żadnej innej myśli ponad sens dosłowny, dla pewnych kwestii nawet nie szukają wyjaśnienia, na przykład dla prawa mówiącego o kozło-jeleniu, gryfie i sępie, dla innych je wymyślają, plotą brednie i przytaczają niedorzeczne podania, jak na przykład na temat szabatu utrzymują, że "miejsce" każdego człowieka wynosi dwa tysiące łokci. Inni, a wśród nich Dosyteusz z Samarii, odrzucają takie objaśnienie i sądzą, że każdy powinien zostać do wieczora, tak jak go zastał dzień szabatu. Również niemożliwy do wykonania jest zakaz noszenia ciężaru w dniu szabatu. Na ten temat nauczyciele żydowscy wpadli w gadaninę bez końca, mówiąc, że pewne obuwie jest ciężarem, ale inne nim nie jest; że jest nim sandał z gwoździami, ale nie jest nim drugi - bez gwoździ; że jest nim to, co się nosi na jednym ramieniu, ale nie to - co na obydwu ramionach.
Cóż, polecam więcej refleksji nad tym co piszecie, a mniej generalizowania i nienawiści, naprawdę walczycie z czymś co istnieje tylko i wyłącznie w waszych głowach xD
_________________
Quid est quod debuimus facere, et non fecimus?
To w końcu ten cały Bóg jest uniwersalny czy tylko dla Bliskiego Wschodu sprzed tysięcy lat, katolicy żąglują tą kwestią i zmieniają zdanie kiedy im się podoba. Religia zdusza ludzi w poziomie 5-latka.
Niektórzy ludzie potrzebują religii, bo szukają autorytetu. Łącząc to z najważniejszym przykazaniem - miłością bliźniego - dostajemy obraz wiary w to, że droga wiedzie poprzez empatię.
Niejednokrotnie ten obraz jest wypaczony, co nie zmienia faktu, że podwaliną np. praw człowieka jest podstawa wiary chrześcijańskiej - miłujmy się, wszyscy jesteśmy równi wobec Boga.
Deformacja tych założeń celem kierowania masami niestety to zaburza - jak każda idea, religia skończyła jako narzędzie do manipulacji. Niemniej widzę tę samą tendencję w ideach "lewicowych" - masz kochać wszystkich bez wyjątków, inaczej życzymy Ci śmierci.
[ Dodano: 2020-02-07, 17:17 ]
Najbardziej bawią mnie w Biblii zapisy dotyczące higieny. Ktoś mądry uznał, że najłatwiej do higieny i zdrowia będzie przekonać poprzez "głos Boga" i miał rację, a po tylu tysiącach lat część odłamów nadal traktuje je jak natchnienie.
_________________ Nie ufaj rudym
Ostatnio zmieniony przez RudaMaupa 2020-02-07, 17:10, w całości zmieniany 1 raz
Najważniejszym przykazaniem jest "nie będziesz miał bogów cudzych przede mną", jest to pierwsze przykazanie dane ludziom
RudaMaupa napisał/a:
co nie zmienia faktu, że podwaliną np. praw człowieka jest podstawa wiary chrześcijańskiej
Prawa człowieka powstały po rewolucji francuskiej, która była skierowana przeciwko ucieśniającym instytucjom, takim jak Kościół. W tamtych czasach bynajmniej nie promował on równości, wierni byli chociażby dzieleni na bardziej godnych do zbliżania się do ołtarza i mniej.
Z resztą się zgadzam. Mam tylko swoją osobistą teorię, że religie raczej się zaczynają od czyjegoś główkowania "jak tu zmanipulować ludzi", a potem powstają te światłe idee, żeby zakryć swoje prawdziwe zamiary. Ale nie mam do poparcia niczego poza przykładami anegdotycznymi, dlatego to tylko moje osobiste odczucie.
W ogóle to wiedziałaś, że teraz wojtek stał się ultra katolikiem, któremu podobają się hadecko-socjalistyczne partie? Jak ostatnio wchodziłąś, to chyba jeszcze się legitymował jako profesor korwinologii
[ Dodano: 2020-02-07, 17:26 ]
RudaMaupa napisał/a:
Najbardziej bawią mnie w Biblii zapisy dotyczące higieny. Ktoś mądry uznał, że najłatwiej do higieny i zdrowia będzie przekonać poprzez "głos Boga" i miał rację, a po tylu tysiącach lat część odłamów nadal traktuje je jak natchnienie.
Z naszego punktu widzenia to jest zabawne, ale dawniej ludzie nie wiedzieli o istnieniu mikrobów i nawet dzisiaj wielu ludziom trudno jest tłumaczyć rzeczy naukowo, więc trzeba wybrać inne metody... trzeba przyznać, że to, że ktoś w średniowieczu nakazał muzułmanom się myć 5 razy dziennie był naprawdę ogarniętą osobą i wiedział jak poprawić jakość życia swojej grupy, gdy w Europie wylewaliśmy pomyje przez okno
Jeśli chodzi o pierwsze przykazanie - według chrześcijan najważniejsze są nauki Jezusa. "Wiara, nadzieja i miłość, te trzy. Z nich zaś największą jest miłość" - to już z któregoś z listów uczniów Jezusa.
Widziałam jaki wpływ miała wiara na moją babcię w ostatnich dniach jej życia. Jej dzieci utworzyły "żywy ołtarz", chyba tak się to nazywa, podczas ostatniego namaszczenia. Mimo wczwsniejszgeo strachu przed śmiercią, uśmiechnęła się po tym. To jets siła wiary w moich oczach.
To w końcu ten cały Bóg jest uniwersalny czy tylko dla Bliskiego Wschodu sprzed tysięcy lat, katolicy żąglują tą kwestią i zmieniają zdanie kiedy im się podoba. Religia zdusza ludzi w poziomie 5-latka.
Bóg jest uniwersalny, jest Absolutem, jest ponad czasem.
Nie mniej - ludzie są ograniczeni, ich pojmowanie rzeczywistości jest ograniczone, ich zdolność wyrażania myśli jest ograniczona i tekst objawiony też jest ograniczony przez ograniczenie jego autorów.
Problem jest taki, że to protestantyzm zakłada, że Biblia jest w sposób absolutny, absolutnia, absolutna, że każdy chrześcijanin może sobie ją wziąć do ręki i do każdego człowieka Bóg może przez nią mówić co innego, a katolicyzm tego nie zakładał, nie zakłada i nie będzie zakładać bo nie jest religią księgi, nie uznaje Biblii za obiekt kultu tylko za nośnik Objawienia (obok Tradycji Apostolskiej) i w katolicyzmie tylko Kościół ma autorytet by w sposób pewny wyciągać prawdy wiary z Tradycji i Pisma Świętego.
Katolik to sobie wiele nie może bo katolik musi się opierać na autorytecie, a nie prywatnej interpretacji Pisma - po to były te wszystkie Sobory, orzeczenia dogmatyczne papieży itd.
Cóż, wielu katolików rozumuje na prymitywnym poziomie, nie mniej na pewno nie zaliczali się do nich św. Tomasz z Akwinu, św. Augustyn czy wspomniany przeze mnie Orygenes którzy głosili konieczność reflektowania się, udziału filozofii w rozwijaniu wiary itd, natomiast wielu ateistów to kompletni ignoranci i nie potrzebują do tego religii.
RudaMaupa napisał/a:
Niektórzy ludzie potrzebują religii, bo szukają autorytetu. Łącząc to z najważniejszym przykazaniem - miłością bliźniego - dostajemy obraz wiary w to, że droga wiedzie poprzez empatię.
Najważniejszym przykazaniem jest miłość Boga, miłość bliźniego jest na drugim miejscu.
Love178 napisał/a:
RudaMaupa napisał/a:
najważniejszym przykazaniem - miłością bliźniego
Najważniejszym przykazaniem jest "nie będziesz miał bogów cudzych przede mną", jest to pierwsze przykazanie dane ludziom
Pierwszym przykazaniem jest "Idźcie i zaludniajcie świat" jeśli już tak wartościujemy przykazania.
Love178 napisał/a:
[
Prawa człowieka powstały po rewolucji francuskiej, która była skierowana przeciwko ucieśniającym instytucjom, takim jak Kościół. W tamtych czasach bynajmniej nie promował on równości, wierni byli chociażby dzieleni na bardziej godnych do zbliżania się do ołtarza i mniej.
Rewolucja francuska była rewolucją burżuazyjną, główną rolę miały warstwy bogate które chciały mieć większy wpływ na politykę (Robespiere miał np. szlacheckie pochodzenie).
Chłopi natomiast walczyli w dużej mierze przeciw rewolucjonistom (Powstanie w Wandei), a byli rzekomo najbardziej uciskani.
Nie wiem czym tu się chwalić, rewolucja francuska kojarzy się tak samo z prawami człowieka jak i z pierwszym ludobójstwem (stlumienie powstania w Wandei) w ścisłym tego słowa znaczenia.
Prawa człowieka (wymyślone w cywilizacji jednak opartej m.in. na etyce chrześcijańskiej) jako pojęcie zostały wymyślone w czasie rewolucji francuskiej, ale to stanowiona wersja praw naturalnych które wywodzą się z Grecji i Rzymu, a które były później rozwijane pod mocnym wpływem filozofów chrześcijańskich (np. św. Tomasz z Akwinu).
Kościół do dzisiaj nie promuje równości społecznej - Kościół uznawał równość wobec godności, a nie wobec państwa itd.
Niby jakich wiernych Kościół nie dopuszczał do ołtarza wtedy, a dopuszcza dzisiaj?
No i w sumie sam przykład rewolucji francuskiej pokazuje, że można dokonać potwornych, barbarzyńskich zbrodni nie kierując się religią, ale humanistycznym, antropocentrycznym bełkotem - tutaj nie ma sie czym chwalić, mówisz o tej całej rzekomej potworności religii, a nie zauważasz, że zlaicyzowany świat nie jest wcale kolorowy i nie szanuje jakoś wybitnie godności drugiego człowieka, nie widzisz zlaicyzowanych ludzi bez żadnego respektu dla prawa, bez szacunku dla porządku, dla intelektualizmu itd.
Love178 napisał/a:
Z resztą się zgadzam. Mam tylko swoją osobistą teorię, że religie raczej się zaczynają od czyjegoś główkowania "jak tu zmanipulować ludzi", a potem powstają te światłe idee, żeby zakryć swoje prawdziwe zamiary. Ale nie mam do poparcia niczego poza przykładami anegdotycznymi, dlatego to tylko moje osobiste odczucie.
Tak jakbym czytał o wspomnianej wyżej rewolucji francuskiej xD
Jeśli już zakładamy koncepcje ateistyczną to bardziej prawdopodobne jest, że ludzie za bardzo bali się śmierci lub musieli wytlumaczyć sobie funkcjonowanie świata...
Love178 napisał/a:
W ogóle to wiedziałaś, że teraz wojtek stał się ultra katolikiem, któremu podobają się hadecko-socjalistyczne partie?
Nie popieram żadnej partii politycznej.
Nie ma w Polsce partii socjalistycznej z realną siłą przebicia - socjalizm polega na uspołecznieniu środków produkcji, likwidacji własnosci prywatnej i oparciu państwa o rządy robotnicze (przy czym - w koncepcji marksistowskiej to tylko stan przejsciowy miedzy kapitalizmem a komunizmem), a nie na rozwiniętym socjalu i kontroli gospodarki.
Np. Szwecja to bardzo kapitalistyczne i wolnorynkowe (to nie są pojecia tozsame) państwo, a ma rozbudowany socjal i system podatkowy.
RudaMaupa napisał/a:
Jeśli chodzi o pierwsze przykazanie - według chrześcijan najważniejsze są nauki Jezusa. "Wiara, nadzieja i miłość, te trzy. Z nich zaś największą jest miłość" - to już z któregoś z listów uczniów Jezusa.
To prawdopodobnie święty Paweł.
No Chrystus mówił, że wszystkie przykazania sprowadzają się do Miłości Boga i miłości bliźniego.
Oczywiście, miłość w tym interesie nie jest westchnieniem, tak samo jak Słowo nie jest dźwiękiem wydawanym ustami o konkretnym znaczeniu itd.
[ Dodano: 2020-02-07, 17:50 ]
RudaMaupa napisał/a:
A co do Wojtka, z Korwina każdy w końcu wyrasta
Ale ja mam dużo bardziej prawicowe i antyliberalne poglądy niż wcześniej.
Korwina uważam za czlowieka inteligentnego i ciekawego, ale zarazem szkodliwego i wulgarnego.
To jest postkalwiński arystokrata z wiktoriańskiej Anglii, a nie katolicki Pan z kontynentu.
_________________
Quid est quod debuimus facere, et non fecimus?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
