WojtekVanHelsing - 2017-04-15, 22:33 Dead_Laugh, >Sugerowanie, że jest inaczej >Sugerowanie, że istnieje jakikolwiek inny powód ich chujowości (fanatyzm, zwyrodnialość czy inne lewicowe pierdolenie) niż religia >Sugerowanie, że nasza cywilizacja nie jest lepsza bo jest chrześcijańska (no dobra, była wcześniej lepsza) dyniator - 2017-04-16, 00:23 Obozy =/= Łagry.. jestem zdumiony że nikt jak do tej pory nie zauważył różnicy. Źródło powiązania Czeczeni i Rosji. http://www.pudelek.pl/art...moseksualistow/
Zdecydowanie Łagrowskie metody. W obozach nie pozostawały śladu po ciałach, oprócz numerków w zeszycie i nazwisk. Ewentualnie rzeczy materialne, towar chodliwy. Jestem przeciwny obozom, łagrom (chyba że dla pedolifi, gwałcicieli i seryjnych morderców), oraz propagandzie, a tu zdecydowanie się ona pojawia. 
krojechleb - 2017-04-16, 01:20
Fanatyczny muzułmanin jest gorszy niż fanatyczny katolik . Tak mi się zdaje i nawet można to zauważyć nie interesując się tym. Ale tak ogólnie to mądrze prawisz WojtekVanHelsing - 2017-04-16, 10:15 krojechleb, Dzisiaj fanatykami nazywa się po prostu poważnym wyznawców. Jak muzułmanin się wysadza itd. to nie jest fanatyk, ekstremista itd. tylko po prostu muzulmanin. Jak katolik jest przeciwnikiem aborcji itd. to jest normalny katolik, a nie fanatyk itd. Religia to nie jest prywatna sprawa. dyniator, Łagr to po prostu obóz po rusku. Dead_Laugh - 2017-04-16, 12:09
Teraz już koniecznie trzeba skomentować bo to pierdolenie, że hej. Jak religia nie jest sprawą prywatną jak właśnie tym jest. Nikomu nie możesz narzucić tego jaką religię ma wyznawać. I nikt nie powinien. I oczywiście, że muzułmanie, którzy się wysadzają to ekstremiści. Żaden normalny muzułmanim się nie wysadza i nie lata z nożem. Religia nie decyduje o wartości człowieka. Dlatego muzułmanie nie są gorsi od chrześcijan. (No prawie. Bo chrześcijanie wygrali jedną walkę. Walkę z czasem. W końcu mamy teraz 2017 rok. Rok od czego? Od narodzin Chrystusa.) Ale mówienie, że są to ludzie gorsi bo nie wyznają religię chrześcijańska to wielka ignorancja. WojtekVanHelsing - 2017-04-16, 12:50 Dead_Laugh, Jak coś jest prywatne to znaczy, że można to zachować dla siebie, jest na drugim miejscu, i nie powinno się działać na podstawie tego w życiu publicznym, tym czasem Katolik nie może gdyż religia zobowiązuje go do tego aby działał publicznie, musi mówić ludziom, że są chujowi jeśli sa, musi się kierować etyką chrześcijańską itd. Rozdział Kościoła od panstwa polega na tym, że państwo nie ma prawa mieszać sie w sprawy Kościoła czy ukarac księdza za odmówienie skladania zeznan jeśli ma wazne informacje ze spowiedzi, a Kościół nie ma prawa obsadzać na urzedach świeckich, swoich duchownych itd. czyli jest rozdział instytucji i jest to dobre - dla Kościoła, dla państwa już ciut mniej, ale Kosciół im dalej od jest od państwa tym dla niego lepiej. Zaś polityk, czy to będąc zerem politycznym jak członkowie Opcji Katolickiej czy członkiem rządu, będąc Katolikiem, ma obowiązek kierować się etyką chrześcijańska, czyli np. katolicki poseł nie ma prawa zagłosować za ustawą ułatwiającą dostep do aborcji, jeśli głosuje to grzeszy. Zresztą, trudna nazwac poważnym człowieka który wyznaje Boga który w przeszłości tylko po to aby udowodnić swoją siłe, eksterminował całe narody (#Kaan), który wymaga bezwzględnego kultu, a jednocześnie wsadza swoją wiarę do kieszeni i nie kieruje sie nią np. w pracy i w polityce, tym bardziej w kraju katolickim, w cywilizacji chrześcijańskiej... Zacznijmy od tego, że religia chrześcijańska sama w sobie jest sprzeczna z narzucaniem wiary, Jezus mówił "Idzcie i nauczajcie" a nie "Idzcie i narzucajcie", Jezus rozmawiał z grzesznikami itd. nawracał kurwy itd. nie da sie być fundamentalistą katolickim i nie popierać wolności wyznania. Za to muzulmanie którzy się wysadzają to nie są ekstremiści tylko normalni, prawdziwi muzułmanie, skąd Ty mozesz wiedzieć jaki jest normalny muzulmanin? Muzulmanin który nie chce mordować niewiernych, nie jest muzulmaninem, traktuje swą wiare nie poważnie, muzulmanie mogą dopuscic istnienie chrześcijan, ale owi chrzescijanie musza żyć w poniżeniu i płacić duże podatki, tym czasem w krajach chrześcijańskich, przesladowania były wynikiem głupoty władców, a nie działaniem Koscioła. Religia nie decyduje o wartości człowieka jako takiego, ale to religie tworza kulture i cywilizacje, nie ma czegoś takiego jak "cywilizacja bez religii", to nie przechodzi nawet przez gardło, a kultura i cywilizacja, narodowość itd. maja decydujacy wpływ na tożsamość jednostki, skoro ich cywilizacja jest gorsza, to i oni są, o ile są jej oddani, zaś o tyle o ile nie ma cywilizacji lepszej niz chrzescijanska, czy religii lepszej niz chrzescijanska, o tyle o ile w ogole nie ma na świecie lepszej cywilizacji niz nasza i nigdy nie bylo, o tyle religia muzulmanska jest zbrodniarza, prymitywna i zwierzęca. Muzułmanie pierwszy raz zetkneli się z cywilizacją w 1096 r. Amen. JankielKindybalista85 - 2017-04-16, 13:07
O, i to jest kompletna bzdura. Tak ogromna, że dyskwalifikowałaby cały wcześniejszy wywód, nawet gdyby był on słuszny. A czy jest to nie wiem, nie chciało mi się czytać. Pewno nie, w kwestiach religijnych jestem najgorszą lewacką kurwą i w kwestii opium dla ludu przybijam piątkę towarzyszowi Mao. Lilith - 2017-04-16, 13:34
Ja tak samo. To, że religia to opium dla ludu, to był tekst Marksa, ale to mało istotne. Wiem, jestem gimboateuszem, ale dla mnie kwestie wiary są sprawą indywidualną każdego człowieka i Kościół nie powinien ingerować w religię, tylko zająć się swoimi, duchowymi sprawami. WojtekVanHelsing - 2017-04-16, 13:51
Wiem, że Arabowie mieli tam swoja medycyne, astronomie, zajebane wynalazki z calej azji i europy, ale to tak jakby powiedzieć, że ktoś kto wali konia uprawia seks, cieleśnie spotkali się z cywilizacją w czasie krucjat. A nawet jak nie, to byl to fragment po to by dopierdolić w islam a nie by przedstawić jakieś fakty. [ Dodano: 2017-04-16, 13:55 ] Jankiel, ale to, że np. Persja stała na fhuj dużym poziomie i nie pozbyli się duzej części dobytku po tym jak opanował ich islam, to Ty wiedz - zaś średniowieczna europa zajebiście sie rozwijała pod wzgledem filozofii itd. (wbrew pozorom), a chrześcijaństwo było wręcz tego motorem. Lilith - 2017-04-16, 13:57 W politykę, pomyliłam się :> WojtekVanHelsing - 2017-04-16, 14:43 Lilith_Madness, Jakby już pominąć to, że religia zmusza czlowieka do pewnej działalności publicznej więc nie jest prywatną sprawa (chociazby dlatego, ze ma znaczenie to jaką kto wyznaje religie) to potrafisz uzasadnić w jakiś sposób to, czemu Kościół miałby się nie mieszać w polityke? Bo tyle osób o tym pierdoli, a nikt jakoś tego nie uzasadnia. JankielKindybalista85 - 2017-04-16, 15:36
Aaaa, no to jak tak, to pełna zgoda! 
Lilith - 2017-04-16, 16:04
A dlaczego miałby się mieszać? Już wcześniej pisałam, że wiara powinna być indywidualną sprawą każdego człowieka, a nie publiczną. Polska jest katolicka, bo większość stanowią Katolicy, ale to nie znaczy, że Kościół powinien być obecny w każdej sferze życia społecznego. Otwierają jakąś nowo wybudowaną drogę? Oczywiście, koleś w czarnej kiecce musi być obecny, pokropić i wziąć za to parę stów. Kościół jest teraz tylko narzędziem do utrzymania władzy, ktoś musi za sobą pociągnąć te tłumy do urn. No i mamy tego efekty - Kościół w Polsce się panoszy, księża mają duże ulgi podatkowe, mogą co roku sobie nowe auto sprowadzić, za przestępstwa są przenoszeni do innych parafii, za śluby, pogrzeby sobie wołają duże cołaski, hulaj dusza piekła nie ma. I nikt mnie nie przekona, że Kościół powinien uczestniczyć w życiu politycznym. Moim zdaniem Kościół powinien być przewodnikiem w wierze, nauczać wyznawców mądrości zawartych w Biblii, wspomóc w razie problemów. A od polityki wara. Może użyjesz przeciw temu argumentu w postaci istnienia czegoś takiego jak chrześcijańska demokracja. Niech sobie będzie, niech sobie działają zgodnie z nauką KK, Kościół do czegoś takiego może się odnieść (jakby nie było, jedną z ważnych osobistości, co zaakceptowali taki pogląd jest Leon bodajże XII, choć KK jest podzielony w tej sprawie), ale na tym koniec. Po prostu: oddać Bogu co boskie, a cesarzowi co cesarskie, jedno nie wpiernicza się w drugie.
To nie powinno mieć żadnego znaczenia. Każdy bez względu na wyznanie czy jego brak jest równy w świetle prawa (teoretycznie rzecz jasna).
Chodzić na msze święte czy na pielgrzymki może, a nie musi, więc taki człowiek nie jest do niczego zmuszany (choć denerwujące są drogi krzyżowe, które nieraz blokują miasto, co jest naprawdę bardzo uciążliwe). Wyznawcy kociej wiary oczywiście muszą się zbierać w wyznaczone dni, no ale to jest kwestia podejścia danego człowieka, choć w ich przypadków wiąże się to chyba z wykluczeniem. Niby w wierze chrześcijańskiej jest tak, że podczas chrztu rodzice muszą przysięgać, że wychowają dziecko w wierze, czyli tę wiarę narzucają. A to, że przysięgną, nie znaczy, że to zrobią. Jestem ochrzczona, ale jakoś nie czuję się, żeby ta wiara była mi jakoś wpajana. Od kilku lat jestem zdeklarowaną ateistką i jakoś nikt nie robi z tego powodu problemów. macbed - 2017-04-16, 16:08 Ja pergole ignor Lilith - 2017-04-16, 16:13 Wiesz co macbed-chan, dobry pomysł. Nie lubię dyskutować o polityce, a tu się zrobił jeszcze taki offtop. WojtekVanHelsing - 2017-04-16, 16:38
To Ty masz uzasadnić czemu miałby się nie mieszać, bo to jest pogląd dość irracjonalny i uzasadniony jakimś pierdoleniem o laickości państwa, i to przez osoby które nie rozumieją nawet na czym polega tzw. rozdział Kościoła od państwa.
Jak wiara może być sprawą prywatną, skoro np. mozna zabijać w jej obronie? Z definicji religia jest sprawą publiczną.
Nie, Polska jest katolickim krajem ponieważ jej kultura jest oparta na Katolicyzmie.
Święcenie byle dróg może i jest głupota, ale serio uważasz, że nie ma poważniejszych spraw w Polsce?
Kościół w żaden sposób nie wpływa na to jak głosuja ludzie, inaczej radykalne prokatolickie partie były by przynajmniej w sejmie, a nie ma. Ludzie zaglosowali na PiS bo nienawidzili PO.
Nie zapominaj, że ten Kosciół jest u siebie i jest największą instytucją w dziejach, jakoś trudno mi sobie wyobrazić to, że jakiś margines LGBT może sobie gadać co tam chce, a taka instytucja jak Kościół juz nie.
Musza płacić podatki m.in. od ilości mieszkanców parafii, bardziej by sie Kosciołowi opłacało juz gdyby placił ten podatek od dochodu.
Czyli masz po prostu ból dupy o to, że komuś się lepiej powodzi? Nie zrozumiem nigdy tego bólu dupy o auta, Jezus podróżował na ośle który był bardzo drogi w tamtych latach i w nikim to bolu dupy nie wywoluje.
Masz na to jakieś dowody?
Ślub, pogrzeb itd. masz raz w życiu, warto troche na to wydac.
Nie musisz być przekonana, cóż niby znaczy to czy się to podoba czy nie? To Ty nie potrafisz uzasadnić tego, że Kosciół powinien trzymać sie z dala od polityki, ten poglad pojawił się jakiś czas temu i nie ma jakoś uzasadnienia.
Biblia też zawiera częściowo przesłania polityczne, więc polityka też musi być sfera działań Kościoła bo polityka wpływa i na Kościół i na jego wyznawców.
Chrześcijańska demokracja nie jest tak do końca chrześcijańska, i tym bym się nie posłużyl, tym bardziej, że w Polsce rządzi chrześcijańska socjaldemokracja.
Ten cytat byłby może i mądry z Twojej strony gdyby nie fakt, iż Biblia zaklada,że władza ziemska pochodzi od Boga.
W świetle prawa to i kobieta jest równa mężczyznie, a zycie to weryfikuje w praktyce. Wiara duzo mówi o człowiekowu, po gorliwym muzulmaninie można sie spodziewać np. tego, że obetnie łeb jakiemuś wojującemu ateiście na ulicy, a po katoliku nie.
Musi, w innym wypadku grzeszy, religia go do tego zobowiązuje.
To, że ktoś ma w dupie przysięgę jaką złożył to jest inna sprawa.
A chodzisz na ulicy i chwalisz się, że nią jesteś? No nie... Jesteś kim ważnym? No niezbyt... Niby czemu ktoś miałby Ci robić problemy? Połowa tej całej nawały ateuszów ostatnich lat posługuje sie argumentami takiego debila jak Richard Dawkins, kto niby potraktowałby ich powaznie? krojechleb - 2017-04-17, 02:21 W sumie jesteśmy krajem katolickim i jakby rząd chciał wprowadzić coś typu legalna aborcja absolutna to kościół jak najbardziej powinien w tego typu sytuacjach objąć stanowisko. I to taka na szybko wymyślona sytuacja. A w ogóle przecież teoretycznie każdy ma prawo ingerować w politykę więc dlaczego nie kościół??? No ale u nas ta "ingerencja" kościoła nie jest taka straszna. TV Trwam popiera PiS. Innych jakiś większych ingerencji nie zauważam. Praw obowiązujących w państwie kościół też chyba nie ustala. WojtekVanHelsing - 2017-04-17, 10:58 krojechleb, Kosciół powinien nakładać ekskomuniki na posłów głosujących inaczej niż przeciw aborcji, ale nie mają jaj, a jełopy i tak myślą, że jakoś strasznie ingerują w polityke. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
