Zobacz temat

To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
	Mistrzowie.org Forum Oficjalne forum zrzeszające użytkowników serwisu mistrzowie.org

Kosz - Davos

macbed - 2015-11-20, 12:35

A teściowa już spoko? :-D

bartek82r - 2015-11-20, 12:35

love178 napisał/a:

bartek82r napisał/a:

Też jestem za tym żeby kobiety częściej chodziły bez koszulek :git:

Z wyjątkiem mojej matki, córki i żony*

To ty masz żonę i dziecko? :galy:

ChodnikowyWilk - 2015-11-20, 12:37

macbed napisał/a:

Wilku, Davos nie podlega żadnemu ostrzeżeniu, gdyż temat powstał dla jaj. Co nie zmienia faktu, że Twój argument jest upośledzony :I

Regulamin tego działu obowiązuje od daty jego wprowadzenia czyli 21 wrzesień 2015. jakiekolwiek zawinienie które zostało dokonane przed tą datą, nie podlega temu regulaminowi, przecież to logiczne.

A propo zakładania tematu "dla jaj"

Cytat:

Autorzy tematów zakładanych "dla żartu" mogą zostać ukarani nawet tygodniowym banem.

macbed - 2015-11-20, 12:38

Ups

[ Dodano: 2015-11-20, 12:39 ]
No oczywiście masz rację, ale nawet nie pomyślałem o regulaminie z września

[ Dodano: 2015-11-20, 12:40 ]
Prawo nie działa wstecz m8, właśnie dopisałeś ten punkt o tematach dla żartu :I

ChodnikowyWilk - 2015-11-20, 12:42

Nic nie dopisałem, był tam od początku, inni mogą potwierdzić.

Masz osta

macbed - 2015-11-20, 12:42

Co.

Ascara - 2015-11-20, 12:47

macbed, no to zajebiście wyszedłeś na życzeniu osta Davosowi...

Love178 - 2015-11-20, 12:47

To prawda, że tematy dla żartu były już przewidziane wcześniej i były w regulaminie działu od początku

TEN JEDEN RAZ ADMINI WYPRZEDZILI UŻYTKOWNIKÓW

A post Davosa podlega normalnemu regulaminowi imo

macbed - 2015-11-20, 12:48

Co.

[ Dodano: 2015-11-20, 12:49 ]
"Odwal się od naszego admina, znajdziemy 100 argumentów żeby uznać, że cycki na wierzchu nie są zabronione, a ty masz osta za fikanie"?

ChodnikowyWilk - 2015-11-20, 12:49

love178 napisał/a:

A post Davosa podlega normalnemu regulaminowi imo

Zgadza się, ale ja bym się kłócił właśnie czy za to zdjęcie należy się ost. Widać tam tylko sutek.

macbed - 2015-11-20, 12:49

Jestem kurwa w szoku

Ascara - 2015-11-20, 12:51

Bawi mnie to serio bardziej niż powinno.

Ja też pamiętam ten wpis, był w regulaminie od zawsze.

ChodnikowyWilk - 2015-11-20, 12:52

To zależy jak interpretować regulaminową "pornografię". Czy Pro też należy się warn za to że ma w sygnaturze kawałek gołego tyłka?

macbed - 2015-11-20, 12:52

Tak, już to zgłaszałem, ale pewien mod delikatnie kazał mi spierdalać :-)

[ Dodano: 2015-11-20, 12:53 ]
https://www.youtube.com/watch?v=b-bIsM5Fq3c

ZSK - 2015-11-20, 12:55

Serio? Cycków się czepiasz? Looooooool

Ja rozumiem jakby ktoś wnosił o osta za wrzucanie wymiocin czy innych obrzydliwości. Koniec świata.

Moris299 - 2015-11-20, 12:55

Zawsze mnie śmieszy jak są widoczne całe cyce i tylko kwadracik cenzury malutki żeby surów nie było i już git

ChodnikowyWilk - 2015-11-20, 12:56

Wiem, głosowaliśmy na temat Pro w piwnicy, i większość głosów była przeciwko ostowi. I tu cię zaskoczę, bo ja byłem wtedy na tak. Ale zmieniłem potem zdanie.

Ale jest problem, więc trzeba będzie uściślić ten punkt w regulaminie, żeby wszystko było jasne.

Love178 - 2015-11-20, 12:57

Tylko, że to, co Pro ma w sygnaturze to kawałek gołego tyłka, a to co wstawił Davos to nie jest zdjęcie, na którym dalszoplanową rolę gra wymykający się z ubrania sutek, tylko całość - pozy, make-up, kontekst - jest pornograficznie sugestywna. Naprawdę różnica jest taka niewielka?

ZSK - 2015-11-20, 13:01

Fajnie się czyta Wasze wypowiedzi zerkając na te małpie avatary :-D

[ Dodano: 2015-11-20, 13:03 ]
W ogóle to gdzie Wy tam u Pro widzicie jakiś tyłek?

Ascara - 2015-11-20, 13:03

Przecież tu jest tylko jedna małpa.